Montrer le sommaire Cacher le sommaire
Le zona n’a pas bonne réputation, et pour cause : cette réactivation du virus de la varicelle provoque une éruption douloureuse qui frappe surtout les personnes de plus de 60 ans. Un vaccin, le Shingrix, permet de s’en prémunir. Depuis quelques années, les chercheurs observent pourtant chez les personnes vaccinées un effet qui dépasse la simple prévention de l’éruption : leur cerveau et leur cœur sembleraient mieux protégés.
Fin août 2026, deux grandes études parues à quelques heures d’écart ont relancé le débat, l’une sur la démence, l’autre sur les maladies du cœur. Toutes deux pointent dans la même direction, avec des chiffres qui donnent envie d’y croire. Une question demeure, que les scientifiques posent eux-mêmes avec insistance : ce vaccin protège-t-il réellement le cerveau et le cœur, ou observe-t-on autre chose ?
Deux études, une même semaine, un signal convergent
La première recherche, menée par l’université Brown et publiée dans les Annals of Internal Medicine, a suivi 509 926 adultes de 66 ans et plus admis en établissement de soins entre 2017 et 2022. Les personnes ayant reçu le Shingrix affichaient un risque de démence inférieur de 24 % sur quatre ans. La seconde, dirigée depuis l’université d’Oxford et parue dans Nature Medicine, s’est intéressée au cœur.
Ce qui intrigue, c’est la convergence. Deux équipes distinctes, deux jeux de données différents, deux organes que rien ne rapproche a priori, et malgré tout le même vaccin associé à un bénéfice. Ces observations s’inscrivent dans un ensemble de travaux récents sur ce qui préserve les fonctions cognitives avec l’âge.
Ce que montre l’étude américaine sur la démence
Sur les 509 926 personnes analysées, seules 8 843 avaient reçu le vaccin, ce qui traduit une couverture encore faible chez les seniors fragiles. Après quatre ans de suivi, 18,8 % des personnes vaccinées avaient développé une démence, contre 24,6 % chez les non-vaccinées.
Les auteurs résument cet écart d’une façon parlante : environ un cas de démence évité pour 17 personnes vaccinées. Pour y parvenir, l’équipe a utilisé une méthode appelée émulation d’essai cible, qui cherche à reproduire les conditions d’un essai clinique randomisé à partir de données réelles. Cette technique, de plus en plus répandue en épidémiologie, reste néanmoins une reconstitution : elle ne vaut pas le tirage au sort d’un vrai essai clinique.
Cette approche présente un mérite : elle atténue certains biais classiques des études d’observation. Elle ne les efface pas tous, et c’est précisément là que la lecture des résultats appelle de la nuance, comme on le verra plus loin.
Le cœur aussi semble concerné
L’étude d’Oxford a profité d’un changement de vaccin survenu aux États-Unis en 2017 pour comparer des personnes ayant reçu le Shingrix à d’autres ayant reçu l’ancien vaccin. Sur sept ans, plusieurs indicateurs cardiovasculaires s’améliorent chez les vaccinés du Shingrix :
- une baisse de 9 % de la charge cardiovasculaire globale, infarctus, insuffisance cardiaque et AVC réunis ;
- une réduction de 10 % des cardiopathies ischémiques ;
- une diminution de 12 % de l’insuffisance cardiaque ;
- un risque d’AVC inférieur de 12 % chez les hommes ;
- une baisse de 7 % de la fibrillation auriculaire, un trouble du rythme cardiaque.
Ces pourcentages impressionnent, mais ils doivent être remis à l’échelle : en valeur absolue, cela représente environ 1 % d’événements cardiovasculaires en moins sur sept ans. Un gain modeste pour une personne seule, potentiellement considérable à l’échelle d’une population entière.
Un même mécanisme derrière les deux effets ?
Comment un vaccin contre une éruption cutanée agirait-il sur le cerveau et les artères ? Une première piste tient au virus lui-même : en évitant la réactivation du zona, connu pour favoriser l’inflammation des vaisseaux, le vaccin réduirait indirectement des dommages. Une autre piste concerne l’adjuvant du Shingrix, une substance qui stimule fortement le système immunitaire.
Les chercheurs restent prudents sur ces explications, faute de connaître le mécanisme exact. Leur enthousiasme, lui, transparaît dans leurs déclarations : l’idée d’un vaccin utile au cœur et au cerveau ouvre un champ de recherche entièrement neuf.
Ayant déjà démontré que ce vaccin est associé à un risque moindre de démence, nous constatons maintenant qu’il pourrait également protéger le cœur.
Maxime Taquet, professeur associé de psychiatrie à l’université d’Oxford, qui a codirigé l’étude parue le 26 août 2026 dans Nature Medicine.
Pourquoi la prudence reste de mise
Ces deux études partagent un point commun qui invite à la retenue : elles sont observationnelles, et non des essais randomisés. Elles constatent une association, sans pouvoir affirmer que le vaccin est la cause directe des bénéfices mesurés. La distinction n’est pas un détail de méthode : l’histoire de la recherche est pleine de corrélations séduisantes qui se sont évaporées une fois testées dans les règles.
Un biais guette en particulier : les personnes qui se font vacciner sont souvent plus jeunes et en meilleure santé que celles qui s’en abstiennent. Les auteurs ont ajusté leurs calculs pour en tenir compte, et l’association persiste, mais ce type de correction n’efface jamais totalement le doute. À cela s’ajoute le financement de l’étude américaine par GSK, fabricant du Shingrix, même si l’entreprise dit n’avoir eu aucun contrôle sur les analyses.
Ces incertitudes n’enlèvent rien aux leviers déjà bien documentés pour le cerveau, qu’il s’agisse de l’activité physique de loisir ou des mécanismes par lesquels le corps évacue les déchets cérébraux. La preuve définitive, elle, viendra d’essais cliniques randomisés : l’un d’eux, baptisé DAN ZOSTER, suit déjà environ 162 000 personnes au Danemark, avec de premiers résultats attendus en 2027.
Un rappel utile sur la valeur d’un vaccin
Le Shingrix a d’abord une raison d’être solidement établie : prévenir le zona, une affection qui peut laisser des douleurs durables. Les bénéfices possibles sur le cerveau et le cœur, s’ils se confirment, resteraient un bonus inattendu plutôt qu’une motivation première. C’est aussi le message que répètent les chercheurs à l’origine de ces travaux.
Cette histoire éclaire une idée plus large, qui dépasse le seul zona : la santé du corps et celle du cerveau sont bien plus liées qu’on ne l’imagine. Devant une décision de vaccination, un échange avec son médecin demeure le meilleur moyen de distinguer ce qui est prouvé de ce qui reste à démontrer.
